\n| \n Tabela 1 – Indicadores Conjunturais da Indústria <\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Resultados Regionais – Julho de 2015<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Locais<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Variação (%)<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Com Ajuste Sazonal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Sem Ajuste Sazonal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Julho 15 \/ Junho 15<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Julho 15 \/Julho 14<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado nos últimos 12 meses<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Nordeste<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Amazonas<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -18,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 6,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 6,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Ceará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pernambuco<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bahia<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Minas Gerais<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Espírito Santo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 15,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 14,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio de Janeiro<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n São Paulo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Paraná<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Santa Catarina<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio Grande do Sul<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 6,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Mato Grosso<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Goiás<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria.<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n No Gráfico 1 é apresentadoo comportamento da média móvel e do índice de base fixa, ambas as comparações com ajuste sazonal. Nesse gráfico é possível verificar as oscilações na produção industrial, sendo que em 2015 o comportamento da média móvel até abril apresentou alta e para o mês julho manteve-se praticamente estável em relação a junho, diferentemente do que ocorreu no ano de 2014, que apresentou comportamento de alta. No índice de base fixa, de dezembro de 2014 a março de 2015 ocorre um processo de expansão, porém vem apresentando leve queda desde abril, mantendo-se estável em julho de 2015.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n ![\"\"](\"images\/imagens_migradas\/release\/img\/PIM\/grf_pim201507_01.jpg\") <\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/stroke><\/path><\/shapetype><\/textbox><\/shape><\/textbox><\/shape><\/textbox><\/shape><\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Na comparação de julho\/15 com julho\/14, o setor industrial goiano apresentou queda, 3,4%. No indicador acumulado nos últimos doze meses houve variação positiva de 0,5% e no ano queda de 2,6%.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Em âmbito setorial, comparação de julho\/15 com julho\/14, a queda foi generalizada, oito das nove atividades tiveram queda, conforme Tabela 2. A atividade que apresentou variação positiva foi fabricação de coque, de produtos derivados do petróleo e de biocombustíveis (13,8%), impulsionado, em grande medida, pela maior fabricação de álcool e biodiesel.<\/p>\n<\/span><\/p>\n As demais quedas foram verificadas na fabricação de veículos automotores, reboques e carrocerias (-22,3%), pela menor produção de automóveis; fabricação de produtos de minerais não metálicos (-20,4%), ocasionados pela queda na produção de cimentos, produtos de cerâmica e revestimento e mistura para asfalto; de produtos de metal, exceto máquinas e equipamentos (-17,9%), explicado em grande parte pela queda na produção de esquadrias de ferro, alumínio e aço; Outros produtos químicos (-16,0%), explicados pela queda na produção de adubos e fertilizantes; produtos farmoquímicos e farmacêuticos (-6,0%), devido a menor produção de medicamentos e fabricação de produtos alimentícios (-1,9%), explicados, em grande parte, pela queda na produção de carnes de bovinos frescas ou refrigeradas, açúcar cristal e leite em pó.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Tabela 2 – Produção Industrial goiana por atividade – Julho 2015(%)<\/p>\n<\/span><\/p>\n \n\n\n| \n Segmentos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mensal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Últimos 12 meses<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Indústria geral<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Indústrias extrativas<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Indústrias de transformação<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de produtos alimentícios<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de coque, de produtos derivados do petróleo e de biocombustíveis<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 13,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 14,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 13,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de outros produtos químicos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -16,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de produtos farmoquímicos e farmacêuticos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -21,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -21,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de produtos de minerais não-metálicos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -20,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Metalurgia<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 4,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de produtos de metal, exceto máquinas e equipamentos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -17,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -20,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -17,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fabricação de veículos automotores, reboques e carrocerias<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -22,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/textbox><\/shape>Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Elaboração: Instituto Mauro Borges\/Segplan-GO\/ Gerência de Contas Regionais e Indicadores 2015.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span>Os resultados da pesquisa do IBGE apontaram recuo na indústria goiana, tanto na extrativa, quanto na transformação, 4,7% e 2,5%, respectivamente. Na transformação, a produção de veículos automotores exerceu o principal impacto negativo na taxa global. Essa atividade vem apresentando queda desde abril de 2015. A desvalorização do câmbio tem contribuído <\/a>para o recuo do setor, pois no caso de Goiás as matérias-primas para fabricação de veículos são todas importadas.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Por outro lado, a produção de biocombustíveis (álcool etílico) em Goiás sobressaiu aos demais segmentos. <\/span>A atividade vem apresentando altas desde abril de 2014 (16 meses consecutivos), devido à ampliação no percentual de mistura do álcool à gasolina, o qual passou a vigorar desde novembro de 2014. A boa oferta de matéria-prima, cana-de-açúcar, tem favorecido o crescimento do setor, além da desistência da Petrobrás em construir novas refinarias, com isso abrindo mais espaço para o etanol.<\/p>\n<\/span><\/p>\n O resultado da indústria goiana reforça a expectativa de continuidade do enfraquecimento do setor diante da manutenção do cenário de elevação dos estoques a taxas crescentes, juntamente com a queda da confiança do empresariado industrial. O que se percebe é que a crise na indústria não está somente o Estado de Goiás, ela é generalizada entre todos os Estados brasileiros, afetando com maior intensidade os mais industrializados, caso de São Paulo, queda de -12,0%, Amazonas -18,2% e Minas Gerais, -7,7%.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/b><\/p>\n <\/p>\n Equipe de Conjuntura doIMB:<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n Alex Felipe Rodrigues Lima<\/p>\n<\/span><\/p>\n Dinamar Maria Ferreira Marques<\/p>\n<\/span><\/p>\n Luiz Batista Alves<\/p>\n<\/span><\/p>\n | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
![](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2012\/01\/pdf-03b.gif\")