\n| \n Tabela 1 – Indicadores Conjunturais da Indústria<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n Resultados Regionais – Novembro de 2012 <\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Locais<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Variação (%)<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Novembro\/Outubro*<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Novembro 12 \/ Novembro 11<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Nordeste<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 4,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Amazonas<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Ceará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pernambuco<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bahia<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 8,8<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Minas Gerais<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,7<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Espírito Santo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio de Janeiro<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n São Paulo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,3<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Paraná<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,5<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Santa Catarina<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,0<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,2<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,6<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio Grande do Sul<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,4<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,1<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,9<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Goiás<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n | \n -14,7<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,1<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,5<\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria.<\/p>\n<\/span><\/p>\n *Ajustado sazonalmente.<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/span><\/div>\n <\/div>\n O Gráfico 1, apresenta o comportamento da média móvel com o índice de base fixa, ambas as comparações com ajuste sazonal. A leitura do gráfico mostra as oscilações na produção industrial, sendo que desde o início do ano, houve um mês de elevação seguido de um mês de declínio, exceção registrada entre maio\/12 e julho\/12, onde ocorreram quedas seguidas no índice de base fixa. Já o índice de média móvel ficou acima do índice de base fixa em novembro de 2012, explicado por oscilações mais acentuadas no ritmo de produção industrial entre outubro e novembro.<\/span><\/div>\n <\/div>\n ![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2013\/02\/grf_pim201211_01-246.jpg\") <\/div>\n <\/div>\n Na observação setorial da indústria goiana, comparativo de novembro de 2012 \/ novembro 2011, a indústria extrativa apresentou crescimento de 1,7%, especialmente pela maior produção de amianto, ao passo que a indústria de transformação recuou 11,0%. Dentro da indústria de transformação, o segmento de produtos químicos liderou a queda, 19,7%, devido ao recuo na fabricação de medicamentos. Alimentos e bebidas também registrou contração de 7,6%, influenciado principalmente pela redução na produção de maionese, farinhas e óleo de soja refinado e bruto, também registrou queda a metalurgia básica, 6,5%. No sentido inverso, houve expansão de produção de minerais não metálicos, 7,3%, decorrente do crescimento na produção de cimentos “Portland”.<\/span><\/div>\n <\/div>\n No acumulado do ano, o setor industrial goiano liderou o crescimento industrial, com expansão de 3,5%. A principal contribuição para este resultado foi o segmento de produtos químicos, 15,5%, por conta da maior fabricação de medicamentos. Ao passo que, o único segmento a recuar neste período foi o de alimentos e bebidas, pressionado em parte pela queda na fabricação de milho doce preparado, leite em pó, maionese, leite esterilizado, refrigerantes, cervejas e chope.<\/span><\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n ![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2013\/02\/grf_pim201211_02-63c.jpg\") <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n Embora tenha registrado queda acentuada em novembro, por conta do recuo nos segmentos de maior peso (produtos químicos e alimentos e bebidas) e pela base alta de comparação do mês anterior, com ajuste, nos onze meses de 2012 a produção industrial goiana apresentou o maior crescimento entre as localidades pesquisadas, devido à contribuição expressiva dos produtos químicos, que nesse período apresentou sete taxas positivas, acumulando 15,5%, seguido por minerais não metálicos, com oito taxas positivas, no acumulando no ano 6,9% e metalurgia básica com oito taxas positivas, acumulando 5,8%, sendo que estes dois últimos segmentos não possuem tanta representatividade na formação da taxa global. Em sentido contrário, o segmento de maior peso, alimentos e bebidas registrou apenas quatro taxas positivas entre janeiro a novembro, com recuo de 3,1% no ano. Também pesa no resultado da indústria goiana, problemas de competitividade, dada a concorrência e custos elevados de produção e distribuição. <\/span><\/div>\n \n <\/div>\n Equipe de Conjuntura do IMB:<\/span><\/b><\/div>\nDinamar Maria Ferreira Marques<\/span><\/div>\nEduiges Romanatto<\/span><\/div>\nJuliana Dias Lopes<\/span><\/div>\nLuciano Ferreira da Silva<\/span><\/div>\nMarcos Fernando Arriel<\/span><\/div>\nMillades de Carvalho Castro<\/span><\/div>\n | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
![](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2012\/01\/pdf-03b.gif\")