{"id":6499,"date":"2010-08-11T06:11:30","date_gmt":"2010-08-11T09:11:30","guid":{"rendered":"https:\/\/siteshom.goias.gov.br\/imb\/industria-goiana-cresce-211-no-primeiro-semestre-de-2010-quarta-maior-taxa-do-pais\/"},"modified":"2010-08-11T06:11:30","modified_gmt":"2010-08-11T09:11:30","slug":"industria-goiana-cresce-211-no-primeiro-semestre-de-2010-quarta-maior-taxa-do-pais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/industria-goiana-cresce-211-no-primeiro-semestre-de-2010-quarta-maior-taxa-do-pais\/","title":{"rendered":"Ind\u00fastria goiana cresce 21,1% no primeiro semestre de 2010, quarta maior taxa do Pa\u00eds."},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

Na passagem de maio para junho, a maior parte (nove) dos quatorze locais pesquisados registraram taxas negativas, já descontadas as influências sazonais, acompanhando a queda observada na média do país (-1,0%). Os recuos mais acentuados foram registrados por Goiás (-9,2%) e Bahia (-6,0%), seguidos por região Nordeste (-3,5%), Minas Gerais (-3,3%), Pernambuco (-2,3%), Santa Catarina (-2,1%) e Paraná (-1,7%). Com queda abaixo da média nacional ficaram São Paulo (-0,6%) e Pará (-0,3%), enquanto Rio de Janeiro (0,0%) repetiu o patamar do mês anterior. Por outro lado, as quatro áreas que registraram avanço na produção foram Espírito Santo (4,9%), Amazonas (2,4%, Rio Grande do Sul (1,5%) e Ceará (0,7%). (Tabela 1)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nos índices de junho frente a igual mês de 2009 o quadro também foi positivo, uma vez que todos os locais pesquisados apontaram expansão. As taxas positivas oscilaram entre os 41,3% do Paraná e o 1,9% da Bahia. Acima da média nacional (11,1%), além do Paraná, destacaram-se Espírito Santo (35,2%), Amazonas (22,8%), Ceará (20,6%), Pernambuco (17,6%) e Minas Gerais (12,9%). Os demais resultados positivos foram: região Nordeste e São Paulo (ambos com 9,9%), Rio de Janeiro (8,7%), Rio Grande do Sul (7,8%), Santa Catarina (6,8%), Pará (2,2%) e Goiás (2,0%). (Tabela 1)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Tabela 1<\/p>\n

<\/span><\/h5>\n

Indicadores Conjunturais da Indústria<\/p>\n

<\/span><\/h5>\n

Resultados Regionais<\/p>\n

<\/span><\/h5>\n

Junho\/2010  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/h5>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

(%)<\/span><\/i><\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Brasil, Região Geográfica e Unidade da Federação<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mês\/mês*<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mesmo mês ano anterior<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Acumulado jan a abril<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Doze meses<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Brasil<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

16,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nordeste<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-3,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Amazonas<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

28,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pará<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-0,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ceará<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

20,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pernambuco<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Bahia<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Minas Gerais<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-3,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Espírito Santo<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

35,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

36,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

16,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rio de Janeiro<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

São Paulo<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-0,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Paraná<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

41,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Santa Catarina<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rio Grande do Sul<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Goiás<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-9,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

21,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* com ajuste sazonal<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Os resultados de junho mostraram um quadro positivo para a produção industrial regional no fechamento do primeiro semestre de 2010. A<\/metricconverter> expansão da atividade em nível nacional nos primeiros seis meses de 2010 (16,2%) alcançou os quatorze locais pesquisados, com oito registrando avanços acima da média do país. Os destaques, em termos de magnitude da taxa, foram Espírito Santo (36,9%) e Amazonas (28,2%), seguidos por Minas Gerais (22,4%), Goiás (21,1%), Paraná (19,6%), Pernambuco (18,0%) e Ceará (17,1%). (Tabela 2)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Tabela 2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Índice semestral (Base: igual período do ano anterior)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Locais<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2009<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2010<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1º semestre<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2º semestre<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1º semestre<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Brasil<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-13,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

16,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nordeste<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-9,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Amazonas<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-16,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

28,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pará<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-7,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ceará<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pernambuco<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-8,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Bahia<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-10,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Minas Gerais<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-21,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-4,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Espírito Santo<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-29,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

36,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rio de Janeiro<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-8,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

São Paulo<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-14,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Paraná<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Santa Catarina<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-12,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rio Grande do Sul<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-13,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-0,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Goiás<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-4,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

21,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Os resultados da pesquisa industrial do IBGE revelaram que a desaceleração do crescimento industrial no segundo trimestre deste ano foi generalizada em todas as bases industriais do País. Vale dizer que o primeiro trimestre de 2010 foi marcado por fatores pontuais, como, por exemplo, a antecipação das compras de veículos e outros bens duráveis diante da data final dos incentivos fiscais a esses bens. Já em junho de 2010 comparado a maio, a queda de 1%, teve forte influência de fatores pontuais – como, por exemplo, a redução, da jornada de trabalho, devido aos jogos do Brasil na Copa em três dias úteis do mês. A expectativa é de que a indústria retome sua trajetória de crescimento positiva no segundo semestre, a taxas menores do que aquelas registradas no primeiro trimestre, com taxas mais condizente com sua capacidade sua produtiva. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Em junho de 2010, a<\/metricconverter> produção industrial de Goiás <\/b>recuou 9,2% na comparação com o mês anterior, na série livre dos efeitos sazonais, repetindo assim o desempenho negativo observado em maio (-3,3%). Na comparação com igual mês do ano passado, o setor industrial goiano cresceu 2,0%%, ritmo bem abaixo do observado nos dois últimos meses: 26,8% em abril e 22,6% em maio. Com<\/personname> isso, o indicador acumulado para o primeiro semestre do ano ficou em 21,1%, reduzindo a magnitude da expansão frente aos últimos meses.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Gráfico 1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Produção Industrial – Goiás<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Índices de Base Fixa (2002=100)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Série com Ajuste Sazonal<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

O índice de média móvel trimestral apresentou redução de 3,0% na passagem de maio para junho, prosseguindo assim com a trajetória descendente iniciada em abril último. Ainda na série com ajuste sazonal, índice trimestre contra trimestre imediatamente anterior, a indústria goiana recuou 2,9% no período abril-junho, com clara perda de ritmo frente ao resultado do primeiro trimestre do ano (13,7%). (Gráfico 1)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

No confronto com junho de 2009, a<\/metricconverter> indústria geral cresceu 2,0%, com expansão na produção em três dos cinco setores investigados. O principal impacto positivo sobre a média geral ficou com o setor de produtos químicos (15,7%), pressionado em grande parte pelo avanço na fabricação de medicamentos. Vale destacar também os resultados positivos vindos de minerais não metálicos (17,8%) e do setor extrativo (3,4%), influenciados principalmente pelos itens cimento portland <\/i>e amianto. Por outro lado, a maior contribuição negativa veio de alimentos e bebidas (-3,5%), pressionada, sobretudo pela menor produção de maionese. (Tabela 3)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Tabela 3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Estado de Goiás: Pesquisa Industrial – junho\/2010<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

(Base: Igual período do ano anterior =100)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

(%)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Seções e atividades industriais<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mensal<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Acumulado no ano<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Últimos 12 meses<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria geral<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

21,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria extrativa<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria de transformação<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

  <\/span>Alimentos e bebidas<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-3,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Produtos químicos<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

127,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

87,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Minerais não metálicos<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

20,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Metalurgia básica<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Em termos trimestrais, a produção do segundo trimestre do ano (abril-junho) avançou 16,4% frente a igual trimestre do ano anterior, mas recuou 2,9% na comparação com o trimestre imediatamente anterior – série com ajuste sazonal. A taxa anualizada, indicador acumulado nos últimos doze meses, ao crescer 12,4% em junho, praticamente repetiu o resultado de maio (12,3%).<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Na análise por trimestres, o setor industrial goiano, ao crescer 16,4% no segundo trimestre do ano, sustenta resultados positivos há quatro trimestres consecutivos, mas <\/span>com redução na magnitude de expansão frente ao índice do primeiro trimestre do ano (26,5%), ambas as comparações contra igual período do ano anterior. Para este movimento contribuíram os setores de produtos químicos, que passou de 173,8% no primeiro trimestre do ano para 93,8% no segundo, e alimentos e bebidas (de 11,1% para 5,3%). (Tabela 4)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Tabela 4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Índice trimestral (Base: Igual Trimestre do Ano Anterior = 100)<\/p>\n

<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Seções e atividades industriais<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2009<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2010<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2º Trim<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria geral<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,9<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,4<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,9<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,4<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

26,5<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

16,4<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria extrativa<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,2<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Indústria de transformação<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-7,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

29,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Alimentos e bebidas<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-6,0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-2,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-7,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Produtos químicos<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-31,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

20,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

48,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

62,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

173,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

93,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Minerais não metálicos<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-1,8<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-7,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,3<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19,1<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

20,9<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Metalurgia básica<\/p>\n

<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

-16,5<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,6<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19,4<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

-9,7<\/p>\n

<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A indústria goiana fechou o primeiro semestre com taxa de 21,1%, superior a do Brasil 16,1% na comparação com o primeiro semestre de 2009. Foi o quarto melhor resultado do País, atrás apenas do Espírito Santo, Amazonas e Minas Gerais. Essa forte recuperação foi puxada por um forte crescimento na fabricação de produtos químicos (127%), principalmente medicamentos, com a recuperação dos efeitos da crise financeira iniciada no último trimestre de 2008. Segundo analista do setor, foram feitos vários investimentos na produção de medicamentos, com a inserção de novos produtos, o que resultou na ampliação da capacidade instalada da indústria farmacêutica goiana. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nos outros ramos: alimentos e bebidas (8,0%) e minerais não metálicos (20,0%), sobressaíram-se, respectivamente, a maior fabricação de refrigerantes e cimento portland<\/i>. Por outro lado, o único resultado negativo foi assinalado pelo setor de metalurgia básica (-2,5%), pressionado em grande parte pelo recuo do item ferronióbio.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Equipe de Conjuntura da Seplan:
<\/span><\/b>Dinamar Ferreira Marques
\nMarcos Fernando Arriel
\nMaria de Fátima Mendonça Faleiro Rocha
\nDaniela Vieira de Oliveira
\nEduiges Romanatto <\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/body><\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na passagem de maio para junho, a maior parte (nove) dos quatorze locais pesquisados registraram taxas negativas, já descontadas as influências sazonais, acompanhando a queda observada na média do país (-1,0%). Os recuos mais acentuados foram registrados por Goiás (-9,2%) e Bahia (-6,0%), seguidos por região Nordeste (-3,5%), Minas Gerais (-3,3%), Pernambuco (-2,3%), Santa Catarina […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":6498,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[711],"tags":[],"class_list":["post-6499","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pim-producao-fisica-da-industria"],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false],"landscape":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false],"portraits":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false],"thumbnail":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2-300x140.jpg",300,140,true],"large":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false],"1536x1536":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false],"2048x2048":["https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2010\/08\/grf_pim201006_01-3d2.jpg",714,333,false]},"rttpg_author":{"display_name":"gustavogoncalves","author_link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/author\/gustavogoncalves\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"PIM - Produ\u00e7\u00e3o F\u00edsica da Ind\u00fastria Geral<\/a>","rttpg_excerpt":"Na passagem de maio para junho, a maior parte (nove) dos quatorze locais pesquisados registraram taxas negativas, já descontadas as influências sazonais, acompanhando a queda observada na média do país (-1,0%). Os recuos mais acentuados foram registrados por Goiás (-9,2%) e Bahia (-6,0%), seguidos por região Nordeste (-3,5%), Minas Gerais (-3,3%), Pernambuco (-2,3%), Santa Catarina…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6499\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}