\n| \n Categorias de Uso<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mês\/mês*<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mensal<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano <\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado 12 meses<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens de Capital<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,43<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -22,33<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -23,10<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,13<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens Intermediários<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,73<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,05<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,14<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,46<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens de Consumo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,28<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,91<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,09<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,94<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Duráveis<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,10<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,72<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,62<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,13<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Semiduráveis e não duráveis<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,62<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,33<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,83<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,58<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Indústria Geral<\/span><\/b><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,16<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,19<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,11<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,85<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n <\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/span>Série com ajuste sazonal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n A produção em agosto foi muito dependente de dois setores: automóveis e refino de petróleo e álcool, neste último caso devido, sobretudo, ao segmento de refino de petróleo. No caso do setor automotivo, o aumento de produção está diretamente associado ao início da retirada, em 1º de outubro, das reduções de impostos que o governo vem concedendo ao setor desde o final do ano passado. A indústria produziu mais em agosto prevendo vendas maiores em setembro, o último mês do desconto que teve o desconto de impostos, enquanto no caso do setor de petróleo, predomina uma empresa estatal, que vem atuando como forte promotora de investimentos e produção na área de petróleo e derivados. Esses dois fatores foram basicamente os responsáveis pelo crescimento da indústria do país.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Os resultados da indústria brasileira em agosto ainda retratam o impacto da crise internacional na produção industrial, que está se recuperando de forma lenta. Se mantiver o ritmo de expansão observado em agosto, nos próximos quatros meses finais deste ano, a indústria voltará ao seu nível máximo alcançado em setembro de 2008 somente em maio de 2010.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Entre julho e agosto deste ano, na série ajustada sazonalmente, entre as áreas com aumento de produção, seis obtiveram taxas superiores à média nacional (1,2%): Pernambuco (7,4%), Espírito Santo (6,0%), Bahia (5,7%), região Nordeste (3,9%), São Paulo (2,5%) e Rio Grande do Sul (1,9%). Com aumento de produção figura, ainda, Amazonas (1,2%), ficando as indústrias de Minas Gerais e do Paraná com crescimento nulo (0,0%). Já, Goiás (-6,5%), Pará (-2,8%), Santa Catarina (-1,7%), Ceará (-1,1%) e Rio de Janeiro (-0,9%) registraram queda nessa comparação. (tabela 2)<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Ao longo de 2009 a<\/metricconverter> produção nacional avança de forma permanente. Segundo o índice mês\/mês imediatamente anterior, a indústria nacional cresce desde janeiro, acumulando até agosto expansão de 13,5%. Onze dos quatorze locais também mostraram saldo positivo nessa comparação, com Espírito Santo (26,7%) e Minas Gerais (21,3%) apontando as trajetórias mais vigorosas, enquanto Amazonas (-0,1%), Pará (-1,4%) e Ceará (-1,9%) foram os locais com perdas no mesmo período. (gráfico 2)<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n ![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2009\/10\/grf_pim200908_02-529.jpg\") <\/p>\n
<\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Frente ao igual mês do ano anterior, os resultados de agosto foram negativos nos quatorze locais pesquisados, à exceção de Goiás (3,2%). A maioria (8) registrou quedas menos intensas que a média nacional (-7,2%): Paraná (-0,9%), Pernambuco (-1,3%), Rio de Janeiro (-2,8%), Amazonas (-3,8%), região Nordeste (-4,8%), Rio Grande do Sul (-5,7%), Bahia (-6,1%) e São Paulo (-6,9%). Os recuos mais elevados foram registrados em Minas Gerais<\/personname> (-13,7%), Pará (-11,0%), Espírito Santo (-10,9%), seguidos por Santa Catarina (-9,9%) e Ceará (-9,1%). (tabela 2)<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Tabela 2<\/p>\n<\/span><\/h5>\n Indicadores Conjunturais da Indústria<\/p>\n<\/span><\/h5>\n Resultados Regionais<\/p>\n<\/span><\/h5>\n Agosto\/2009 <\/span><\/p>\n<\/span><\/h5>\n \n \n\n\n| \n (%)<\/span><\/i><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil, Região Geográfica e Unidade da Federação<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mês\/mês*<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mesmo mês ano anterior<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n <\/span>Acumulado no ano<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Doze meses<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,16<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,19<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,11<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,85<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Nordeste<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,84<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,80<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,88<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,61<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Amazonas<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,15<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,82<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -14,09<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,32<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,84<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,01<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,91<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,33<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Ceará<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,07<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,11<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,07<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,49<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pernambuco<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 7,38<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,32<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,52<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,54<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bahia<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5,73<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,15<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,54<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,88<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Minas Gerais<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,03<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,71<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -19,62<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,69<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Espírito Santo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5,97<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,93<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -25,58<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -20,76<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio de Janeiro<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,93<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,79<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,95<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,78<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n São Paulo<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,51<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,94<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,06<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,15<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Paraná<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,02<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,85<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,24<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,93<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Santa Catarina<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,71<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,87<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,75<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,21<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio Grande do Sul<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,86<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,74<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,75<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,70<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Goiás<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,46<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,16<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,26<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,77<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n * com ajuste sazonal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n O indicador acumulado janeiro-agosto, frente a igual período de 2008, mostrou queda na produção em todas as regiões, com quatro recuando em ritmo mais acentuado que a média nacional (-12,1%): Espírito Santo (-25,6%),Minas Gerais (-19,6%), Amazonas (-14,1%) e São Paulo (-13,1%), este último com a estrutura industrial mais diversificada e de maior peso. A perda de dinamismo nesses locais está relacionada à redução das vendas externas e ao intenso ajuste de produção, especialmente no setor de bens duráveis (automóveis e eletroeletrônicos). As demais taxas variaram entre os -2,3% em Goiás e -11,8% no Rio Grande do Sul.<\/p>\n<\/span><\/p>\n Os dados da pesquisa industrial regional de agosto mostraram um quadro positivo para a indústria em poucas localidades do País, na série com ajuste sazonal. São Paulo está entre os locais onde a indústria cresceu 2,5% em agosto ante 1,8% em julho. Esse<\/personname> resultado da indústria paulista é fundamental para que se possa pensar em uma recuperação mais consistente da produção industrial no País ainda neste ano, dado o peso e a diversificação da indústria paulista. A reação da produção industrial de São Paulo também pode ser observada na série que compara mês com o mesmo mês do ano anterior. Embora seja negativa, a variação de agosto (–6,9%) apresenta uma retração bem menor do que as observadas desde dezembro de 2008, cujas magnitudes sempre estiveram na casa de dois dígitos. A região Nordeste cresceu 3,9%, acima da média nacional 1,2%. Bahia também teve desempenho acima da média do País, cresceu 5,7%.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/span>Em agosto, a produção industrial de Goiás <\/b>recuou 6,5% frente a julho, na série livre de influências sazonais, após avançar 13,9% nos dois últimos meses. O índice de média móvel trimestral mostra crescimento de 2,0% entre julho e agosto e mantém a sequência de cinco resultados positivos, com ganho de 10,6% no período. Na comparação com igual mês do ano anterior, a produção aumentou 3,2%. No indicador acumulado no ano, a redução foi de –2,3%. A taxa anualizada, indicador acumulado nos últimos doze meses, que permanece em trajetória descendente desde agosto do ano passado, atingiu –0,8% em agosto deste ano.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/b><\/p>\n ![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2009\/10\/grf_pim200908_03-6ff.jpg\") <\/p>\n<\/span><\/b><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n No confronto com agosto de 2008 (3,2%), três dos cinco ramos investigados assinalaram acréscimo, com destaque para a contribuição de produtos químicos (26,9%) e, em menor medida, de metalurgia básica (3,1%) e minerais não metálicos (2,9%). Os produtos que mais influenciaram no aumento destas atividades foram respectivamente: medicamentos; ferroníquel; e cimento. Por outro lado, os dois impactos negativos vieram de alimentos e bebidas (-0,8%) e da indústria extrativa (-0,9%), em que sobressaíram os recuos na fabricação de leite em pó; e de amianto.<\/p>\n<\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/b><\/p>\n <\/p>\n ![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2009\/10\/grf_pim200908_04-ddd.jpg\") <\/p>\n
<\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n No índice acumulado do ano, a taxa geral da indústria foi negativa (–2,3%), com três segmentos reduzindo a produção. Nessa comparação, as pressões negativas foram exercidas por alimentos e bebidas (-4,1%), metalurgia básica (-4,8%) e minerais não metálicos (-2,7%), onde sobressaíram os decréscimos nos itens leite em pó, no primeiro ramo; ouro em barras, no segundo; e ladrilhos e cerâmicas, no último. Em sentido contrário, produtos químicos (7,5%) e a indústria extrativa (0,8%) foram os dois ramos que cresceram neste confronto, com destaque, respectivamente, para a maior fabricação de medicamentos e amianto.<\/p>\n<\/span><\/p>\n A indústria goiana em agosto de 2009 comparada a agosto do ano passado teve o melhor desempenho entre as localidades pesquisadas. O crescimento de 3,2% foi influenciado em grande medida pela maior produção de produtos químicos e metalurgia básica. O primeiro é explicado<\/span>, principalmente pela maior produção de medicamentos. O segmento farmacêutico em agosto de 2008 estava desaquecido e apresentou uma recuperação <\/span>muito significativa a partir de junho de 2009 (68,7%, 72,7% e 26,9%), puxado pelo aumento nas vendas de medicamentos genéricos e similares. Outro fato que tem contribuído para o crescimento da atividade é a baixa cotação do dólar, contribuindo para o aumento das importações de matérias-primas para a fabricação de medicamentos. Metalurgia básica <\/span>apresentou expansão de 3,1%, devido à expansão na produção de ferroníquel e ferronióbio.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/h5>\n Tabela 3<\/p>\n<\/span><\/h5>\n Estado de Goiás: Pesquisa Industrial Mensal Produção Física – agosto\/2009<\/p>\n<\/span><\/h5>\n (Base: Igual período do ano anterior =100)<\/p>\n<\/span><\/h5>\n \n \n\n\n| \n (%)<\/span><\/i><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Segmentos<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mensal<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Últimos 12 meses<\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
![\"\"](\"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2009\/10\/grf_pim200908_01-153.jpg\")
<\/p>\n