\n| \n Categorias de Uso<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mês\/mês*<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n Mensal<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado no ano <\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n Acumulado 12 meses<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens de Capital<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,11<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -24,37<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -22,95<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,22<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens Intermediários<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,74<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,76<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,77<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,80<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bens de Consumo<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,19<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,21<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,20<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,66<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Duráveis<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,41<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,70<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -19,14<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,27<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Semiduráveis e não duráveis<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,62<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,97<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,05<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -0,85<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Indústria Geral<\/span><\/b><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,24<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,93<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,38<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,47<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n <\/span>Série com ajuste sazonal<\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/h5>\n <\/p>\n <\/p>\n Com a manutenção dos resultados positivos ao longo de 2009, o desempenho de junho confirmou a expansão da atividade industrial, com o índice de média móvel trimestral avançando 0,89% na passagem de maio para junho, quarta taxa positiva nesse tipo de comparação. Nessa comparação, por categoria de uso, o destaque ficou por conta de bens de capital, que com o terceiro acréscimo consecutivo frente ao mês anterior, reverteu sete meses de queda no índice de média móvel trimestral e avançou 1,79% entre maio e junho. Bens de consumo duráveis (2,24%) e bens intermediários (1,06%) mantiveram a trajetória ascendente, enquanto a produção de bens de consumo semi e não duráveis interrompeu sequência de três taxas positivas e registrou queda de 0,45% entre maio e junho. <\/span><\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n Em relação a junho de 2008, a<\/metricconverter> produção industrial recuou 10,93% mantendo a seqüência de oito meses de taxas negativas. Vale ressaltar que a magnitude desse resultado explica-se, em grande parte, pela base de comparação ascendente, já que a atividade cresceu ao longo de todo primeiro semestre de 2008. A<\/metricconverter> maioria (22) dos vinte e sete setores pesquisados exibiu índices negativos, sendo que veículos automotores foi o que teve o maior impacto na formação da taxa global, seguido por máquinas e equipamentos, metalurgia básica e material eletrônico e equipamentos de comunicações. <\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n A produção industrial brasileira continua em um processo de ajuste positivo e permanece a perspectiva de que, no segundo semestre, a indústria entre numa trajetória de recuperação. A queda em bens de consumo chama atenção, pois está ligado ao desempenho do nível de emprego e do rendimento médio real da população brasileira, os quais têm se mantido relativamente estáveis. Os dados da pesquisa mostraram uma retração muito generalizada nos mais representativos ramos desse segmento, variações em junho com relação a maio, com ajuste sazonal: bebidas (-1,29%), têxtil (-0,96%), vestuário (-1,15%), calçados e artigos de couro (-3,44%), perfumaria, sabões e produtos de limpeza (-2,98%) e, sobretudo, devido a seu peso relativo, o ramo de alimentos, cuja produção recuou 5,38%.<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n O resultado da produção industrial de junho reforça os sinais de recuperação no ritmo da atividade fabril, que marca a sexta taxa consecutiva de acréscimo na série ajustada sazonalmente. Tudo leva a crer que a indústria está reagindo positivamente, apoiada principalmente na demanda interna. Há sinais de que a indústria está se ajustando, o que deve abrir caminho para uma recuperação em ritmo que poderá ser mais forte no segundo semestre deste ano. As medidas anticíclicas recém-anunciadas pelo governo – prorrogação da desoneração de impostos para automóveis, motos, linha branca, material de construção e caminhões, farinha de trigo e pão e a redução de imposto para bens de capital, e, sobretudo, a redução do custo dos financiamentos do BNDES para a compra de máquinas e equipamentos – devem favorecer essa reação da indústria.<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n Os resultados de junho mostraram um quadro negativo para a produção industrial regional frente aos primeiros seis meses de 2008. A<\/metricconverter> retração da atividade em nível nacional no fechamento do primeiro semestre de 2009 (-13,38%) alcançou os quatorze locais pesquisados, com cinco registrando recuos acima da média nacional. O destaque, em termos de magnitude da taxa, foi o Espírito Santo (-29,26%), seguido por Minas Gerais (-21,34%), Amazonas (-16,82%), São Paulo (-14,42%) e Rio Grande do Sul (-13,52%). No desempenho negativo destes locais confirma-se o menor dinamismo das exportações e dos setores produtores de bens de consumo duráveis (automóveis, telefones celulares, eletrodomésticos) e de bens de capital, confrontados com uma base elevada de comparação, quando a indústria nacional registrou 6,30% no fechamento do primeiro semestre de 2008. Os demais resultados negativos foram: Santa Catarina (-12,86%), Bahia (-10,15%), região Nordeste (-9,70%), Pernambuco (-8,86%), Rio de Janeiro (-8,46%), Pará (-7,62%), Ceará (-6,80%), Paraná (-5,92%) e Goiás (-4,59%). <\/span><\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n ![\"\"](\"images\/imagens_migradas\/\") <\/p>\n
<\/p>\n <\/p>\n Na passagem de maio para junho, oito dos quatorze locais pesquisados assinalaram taxas positivas, já descontadas as influências sazonais. Pará (10,16%), Goiás (7,39%) e Bahia (7,15%) apontaram os avanços mais acentuados. Minas Gerais (3,28%), região Nordeste (2,93%), Santa Catarina (1,38%), Rio Grande do Sul (1,12%) e Rio de Janeiro (0,46%) foram os outros locais que avançaram acima da média nacional (0,24%). Entre as seis áreas que registraram queda na produção, as maiores perdas ficaram com Paraná (-9,04%) e São Paulo (-1,96%). <\/span><\/font><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nos índices de junho, frente a igual mês de 2008, o quadro também foi negativo, uma vez que doze dos quatorze locais pesquisados apontaram recuo. As taxas negativas oscilaram entre os -25,24% no Espírito Santo e -3,21% na região Nordeste. Com redução acima da média nacional (-10,93%), além do Espírito Santo, destacaram-se Paraná (-16,53%), Minas Gerais (-15,11%), São Paulo (-13,40%) e Amazonas (-11,75%). Os demais resultados negativos foram: Rio Grande do Sul (-9,59%), Ceará (-9,15%), Rio de Janeiro (-7,35%), Santa Catarina (-6,72%), Pernambuco (-5,31%) e Pará (-4,27%). Os locais que registraram acréscimo na produção neste tipo de comparação foram: Bahia (2,39%) e Goiás (1,14%), ambos refletindo o desempenho do setor de produtos químicos, no primeiro, por conta de uma paralisação para manutenção em junho de 2008, e o segundo impulsionado por encomendas especiais no mês de junho deste ano.<\/p>\n<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/font><\/span><\/p>\n <\/p>\n Tabela 2<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n Indicadores Conjunturais da Indústria<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n Resultados Regionais<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n junho\/2009 <\/span><\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n \n \n\n\n| \n (%)<\/span><\/font><\/i><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil, Região Geográfica e Unidade da Federação<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Mês\/mês*<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n Mesmo mês ano anterior<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n 1º semestre<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n Doze meses<\/span><\/p>\n<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Brasil<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,24<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,93<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,38<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,47<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Nordeste<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,93<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,21<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,70<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,44<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Amazonas<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,33<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -11,75<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -16,82<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,97<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pará<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 10,16<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,27<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,62<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,18<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Ceará<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,67<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,15<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,80<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -2,12<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Pernambuco<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,05<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,31<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,86<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,66<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Bahia<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 7,15<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2,39<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -10,15<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,90<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Minas Gerais<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3,28<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -15,11<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -21,34<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,06<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Espírito Santo<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,23<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -25,24<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -29,26<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -16,55<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio de Janeiro<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,46<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,35<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -8,46<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3,85<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n São Paulo<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1,96<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,40<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -14,42<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,40<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Paraná<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,04<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -16,53<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -5,92<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,05<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Santa Catarina<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,38<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,72<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -12,86<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -7,55<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Rio Grande do Sul<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,12<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -9,59<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -13,52<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -6,93<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Goiás<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 7,39<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1,14<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -4,59<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 0,52<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| \n * com ajuste sazonal<\/p>\n<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/h5>\n <\/p>\n <\/p>\n Os dados da pesquisa industrial neste primeiro semestre de 2009 mostram um quadro negativo em todas as localidades pesquisadas, sendo que algumas regiões foram mais afetadas pela crise, devido às características de suas estruturas industriais. Em linhas gerais, a produção em alguns estados começa a melhorar. O destaque na série com ajuste sazonal foi o comportamento das indústrias mineira, gaúcha e dos estados do Pará e Goiás, exportadores de commodities agrícolas e minerais. A queda de -1,96% na indústria paulista é preocupante, pois poderá comprometer os resultados da indústria do país no segundo semestre. A indústria de São Paulo tem participação relevante no parque industrial brasileiro e é um grande demandante de bens e serviços de outras regiões, ou seja, ela “puxa” fortemente outras atividades econômicas que não estão no seu próprio estado.<\/font><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n T<\/span>abela 3<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n Variação da Produção Industrial<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n Com relação ao ano anterior<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n 2008 e 2009<\/p>\n<\/font><\/span><\/h5>\n <\/p>\n <\/p>\n | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |