{"id":6237,"date":"2008-11-10T10:02:35","date_gmt":"2008-11-10T12:02:35","guid":{"rendered":"https:\/\/siteshom.goias.gov.br\/imb\/industria-goiana-cresce-1098-no-periodo-de-janeiro-a-setembro-de-2008\/"},"modified":"2008-11-10T10:02:35","modified_gmt":"2008-11-10T12:02:35","slug":"industria-goiana-cresce-1098-no-periodo-de-janeiro-a-setembro-de-2008","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/industria-goiana-cresce-1098-no-periodo-de-janeiro-a-setembro-de-2008\/","title":{"rendered":"Ind\u00fastria goiana cresce 10,98% no per\u00edodo de janeiro a setembro de 2008."},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

 <\/span>Apesar
\nda crise, a indústria brasileira se manteve firme em setembro, voltando a
\ncrescer 1,68%, já descontados os efeitos sazonais, após recuar 1,18% entre
\njulho e agosto. Os indicadores industriais divulgados pelo IBGE dão sinais de
\nque ainda não foram contaminados pela crise financeira internacional. Segundo
\nanalistas do setor a crise que se instalou em setembro nos mercados financeiros,
\nnão chegou ao mesmo mês no mercado real.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Conforme a pesquisa, em setembro o indicador da produção industrial do
\npaís, <\/span>ajustado
\nsazonalmente, voltou a subir 1,68%, contra uma queda verificada no mês anterior
\nde 1,18%. Os índices regionais mostraram crescimento frente a agosto em sete
\ndos quatorze locais pesquisados, com destaque para Amazonas (6,14%), que teve a
\nmaior taxa, seguido por Rio de Janeiro (4,11%), Rio Grande do Sul (3,62%), foram
\nos locais que apresentam taxas positivas acima da média. <\/span>Abaixo
\nda média, Paraná (1,34%), São Paulo (0,97%), região Nordeste (0,43%) e Santa
\nCatarina (0,18%). Por outro lado, as maiores reduções vieram de Espírito
\nSanto (-3,42%), Pará (-2,69%), Ceará (-2,59%). Os demais locais com taxas
\nnegativas foram: Goiás (-1,86%), Pernambuco (-1,22%), Bahia (-0,57%) e Minas
\nGerais (-0,38%).<\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n

O
\naumento no nível de produção verificado na passagem de agosto para setembro
\n(1,68%) teve perfil generalizado, alcançando vinte dos vinte e sete ramos, com
\na maior contribuição sobre a média global vindo de máquinas e equipamentos
\n(9,00%), após a acomodação registrada no mês anterior (-0,15%). Nesse
\nsentido, também foram relevantes os desempenhos dos seguintes setores: edição
\ne impressão (8,40%), refino de petróleo e produção de álcool (3,31%),
\nalimentos (1,53%) e máquinas para escritório e equipamentos de informática
\n(9,54%). Por outro lado, as principais pressões negativas vieram de outros
\nprodutos químicos (-2,35%) e metalurgia básica (-1,67%).<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Por
\ncategorias de uso, ainda neste tipo de comparação, a expansão na produção
\nfoi mais intensa no setor de bens de capital (3,74%), que assinalou taxa
\npositiva após recuar 0,46% no mês anterior. Nas demais categorias de uso, os
\nresultados foram: 1,46% em bens de consumo semi e não-duráveis, que volta a
\ncrescer após variação negativa de 0,32% em agosto; 0,36% em bens de consumo
\nduráveis; enquanto a produção de bens intermediários praticamente repete o
\npatamar do mês anterior (-0,07%).<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

No
\nconfronto com setembro de 2007, o aumento de 9,80% observado no total da indústria
\nteve perfil generalizado, uma vez que alcançou vinte e cinco das vinte e sete
\natividades investigadas e todas as categorias de uso. Vale mencionar a diferença
\nde três dias úteis a mais em setembro deste ano frente a igual mês do ano
\nanterior. Os acréscimos que mais pressionaram o resultado global foram
\napontados pelas indústrias de veículos automotores, máquinas e equipamentos,
\nfarmacêutica e outros equipamentos de transporte.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Nos
\níndices regionais de setembro comparados a igual mês de 2007, o quadro foi
\nmelhor do que a comparação setembro\/08 contra agosto\/08, com todas as
\nlocalidades apresentando resultados positivos. As taxas positivas oscilaram
\nentre 16,53%, verificado no estado do Espírito Santo e 4,09% \nem Goiás. Acima<\/personname>\n da média nacional (9,80%), destacaram-se Espírito Santo (16,53%), Rio Grande
\ndo Sul (15,70%), Paraná (14,44%), Amazonas (13,69%) e Bahia (10,91%). Abaixo da
\nmédia, porém com taxas positivas ficaram, Rio de Janeiro (9,69%), Pernambuco
\n(9,39%), São Paulo (8,10%), Minas Gerais (8,05%), Pará (6,74%), Região
\nNordeste (6,24%), Santa Catarina (5,78%) e Ceará (5,20%). <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

No indicador mensal de setembro
\n2008 comparado ao mesmo período de 2007, as maiores taxas vieram dos estados do
\nEspírito Santo, Rio grande do Sul e Paraná. A indústria capixaba segue uma
\ntrajetória de taxas positivas, com a décima segunda taxa positiva, sendo dez
\nmeses com taxas a dois dígitos, apoiado nos crescimentos de dois dígitos da
\nindústria extrativa (20,11%), por conta dos itens minérios de ferro e gás
\nnatural, e da indústria de transformação (14,67%). Nesta última, onde todos
\nos ramos apresentaram taxas positivas, os principais destaques foram observados
\nem celulose e papel e em metalurgia básica, impulsionados pelos avanços na
\nfabricação de celulose e lingotes, blocos e tarugos ou placas de aços,
\nrespectivamente.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

A
\nprodução gaúcha avançou 15,70%, com doze das quatorze atividades pesquisadas
\nassinalando taxas positivas. As contribuições mais importantes na formação
\nda média geral vieram de máquinas e equipamentos e de veículos automotores
\nimpulsionados, sobretudo, pela maior fabricação de máquinas para colheita,
\naparelhos de ar-condicionado e ferramentas hidráulicas, no primeiro setor, e de
\nreboques, automóveis e carrocerias para ônibus no segundo. Em menor medida,
\nvale também citar as influências positivas vindas de alimentos, metalurgia básica
\ne produtos de metal. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

No
\níndice mensal, a produção paranaense cresceu 14,44%, com oito das quatorze
\natividades pesquisadas assinalando taxas positivas. O impacto mais importante na
\nformação da taxa geral veio de veículos automotores devido, sobretudo, à
\nfabricação de caminhões. Em menor medida, vale também citar as contribuições
\npositivas de celulose e papel, minerais não metálicos, edição e impressão e
\nmáquinas. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Os
\nresultados da produção industrial em setembro são muito positivos, Os dados
\nde setembro ainda refletem o que vinha acontecendo na indústria brasileira, ou
\nseja, um padrão de crescimento em linha com seu desempenho médio observado em
\n2007, sustentado no crescimento expressivo da produção do segmento de bens de
\ncapital e bens duráveis, especialmente de automóveis. 
\n<\/span>Para os próximos meses, espera-se uma desaceleração da produção de
\nbens de capital, devido ao recuo das decisões de investimentos por parte dos
\nempresários e, sobretudo ao crédito que está mais escasso e caro. No caso da
\nprodução da indústria automobilística, os impactos da crise devem ser
\nsentidos de forma mais rápida. O setor, que vinha apresentando crescimento médio
\nanual da ordem de 6%, poderá perder fôlego nestes três meses do ano e início
\ndo ano que vem. Neste sentido as políticas de juros mais baixos e prazos mais
\nlongos de crediário serão muito bem vindas ao segmento.<\/p>\n

\n \n<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n

\n  \n<\/p>\n<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n


\n<\/font><\/span><\/p>\n

Tabela
\n1<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

Pesquisa
\nIndustrial Mensal Produção Física Regional – setembro\/2008<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

(base:
\nigual período do ano anterior = 100)<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n

Brasil,
\n Região Geográfica e Unidade da Federação<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Mês\/mês<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Mesmo
\n mês ano anterior<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Acumulado
\n no ano<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Doze
\n meses<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Brasil<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

1,68<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,80<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,45<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,82<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Nordeste<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

0,43<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,24<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,93<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

4,32<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Amazonas<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,14<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

13,69<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

7,01<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,32<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Pará<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-2,69<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,74<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

7,01<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,94<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Ceará<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-2,59<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,20<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,99<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,88<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Pernambuco<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-1,22<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,39<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,94<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,07<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Bahia<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-0,57<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,91<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,08<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,06<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Minas
\n Gerais<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-0,38<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,05<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,64<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

7,23<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Espírito
\n Santo<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-3,42<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

16,53<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

14,79<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

14,13<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Rio
\n de Janeiro<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

4,11<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,69<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,25<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,47<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

São
\n Paulo<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

0,97<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,10<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,70<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,83<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Paraná<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

1,34<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

14,44<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,88<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,82<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Santa
\n Catarina<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

0,18<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,78<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

1,66<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

2,83<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Rio
\n Grande do Sul<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,62<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

15,70<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,72<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

6,09<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Goiás<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-1,86<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

4,09<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,98<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,36<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

Fonte:
\nIBGE.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Em
\nsetembro a produção industrial de Goiás
\n<\/b><\/span>ajustada sazonalmente, apresentou o segundo resultado negativo
\nconsecutivo (1,86%). Em relação a setembro do ano passado, a taxa foi de
\n4,09%, menor taxa entre as localidades pesquisadas.  <\/span>O
\nindicador acumulado do ano apresentou expansão de 10,98%, em doze meses o índice
\natingiu 9,36%. O índice de média móvel trimestral recuou 1,60% na passagem de
\nagosto para setembro, após crescimento de 4,77% entre agosto e maio.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

No
\nconfronto com setembro de 2007 , quatro dos cinco ramos contribuíram
\npositivamente na formação da taxa geral, com destaque para alimentos e bebidas
\n(3,63%) e indústria extrativa (20,69%), principalmente devido ao aumento da
\nprodução de maionese e leite em pó, no primeiro, e a fabricação de amianto,
\nno segundo. Em sentido contrário, metalurgia básica (-11,66%) pressionou
\nnegativamente o resultado global, sobretudo com o decréscimo da produção de
\nferroníquel.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Em
\nbases trimestrais, após apresentar trajetória crescente desde o terceiro
\ntrimestre do ano passado, a indústria goiana reduziu o ritmo de crescimento na
\npassagem do segundo trimestre de 2008 (13,90%) para o terceiro (9,31%), ambas
\ncomparações contra iguais períodos do ano anterior. Esse movimento foi
\nobservado principalmente em alimentos e bebidas, que passou de 16,19% em
\nabril-junho para 8,55% em julho-setembro.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

O
\nindicador acumulado no ano apresentou expansão de 10,98%, sustentada pelos
\nimpactos positivos em quatro atividades. A pressão mais importante foi exercida
\npor alimentos e bebidas (11,51%), seguido por produtos químicos (18,80%) e indústria
\nextrativa (15,58%), com destaque para os aumentos da produção de maionese;
\nadubos e fertilizantes; e amianto, respectivamente. Por outro lado, veio
\nnovamente da metalurgia básica (-5,22%) a única pressão negativa, devido à
\nqueda na fabricação de ferroníquel e ouro em barras.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Os
\nbons resultados da indústria extrativa são explicados pelo aumento da exportação
\nde amianto e seus derivados. A empresa líder neste segmento produz uma
\nvariedade de produtos e tem realizado vendas para diversos países,
\nprincipalmente os emergentes. O segmento de alimentos e bebidas registrou taxas
\npositivas por quinze meses consecutivos, com destaque para produção de
\nmaionese, sendo que este produto tem peso significativo no segmento de alimentos
\ne bebidas (10,72%), contribuindo significativamente para formação da taxa
\nglobal. Produtos químicos, o destaque foi a maior produção de adubos e
\nfertilizantes, influenciados pela melhoria do setor agrícola.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

O cenário presente ainda é de crédito mais restrito e
\ncaro para produtores e consumidores tanto no mercado interno ou internacional.
\nAlém disso, os indicadores dos países desenvolvidos sinalizam menor atividade
\neconômica, o que deve se materializar em uma demanda global mais fraca.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Para o Estado de Goiás o impacto poderá ser sentido nas
\nvendas externas, com possíveis reflexos na atividade industrial nos últimos
\nmeses do ano. Outra ameaça para a indústria goiana é a queda no preço das
\ncommodities, principalmente a soja, e que pode afetar o desempenho do agronegócio
\ne, por conseqüência, toda a cadeia produtiva a ela vinculada.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Tabela
\n2<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

Estado
\nde Goiás: Pesquisa Industrial Mensal Produção Física – setembro\/2008<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

(Base:
\nIgual período do ano anterior =100)<\/p>\n

<\/font><\/span><\/h5>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n

Segmentos<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Mensal<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Acumulado
\n no ano<\/p>\n

<\/span><\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

Últimos
\n 12 meses<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Indústria
\n geral<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

4,09<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,98<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,36<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Indústria
\n extrativa<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

20,69<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

15,58<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

14,53<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Indústria
\n de transformação<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

2,78<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,57<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

8,91<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

 
\n <\/span>Alimentos e bebidas<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

3,63<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

11,51<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

9,49<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Produtos
\n químicos<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

2,71<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

18,80<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

16,76<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Minerais
\n não metálicos<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

10,66<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,92<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

5,41<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Metalurgia
\n básica<\/span><\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-11,66<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-5,22<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n

<\/p>\n

-4,73<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

 <\/span>Fonte:
\nIBGE.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n <\/p>\n

<\/font><\/span><\/b><\/p>\n

Equipe
\nde Conjuntura da Seplan:<\/p>\n

<\/font><\/span><\/b><\/p>\n

Dinamar
\nFerreira Marques<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Marcos
\nFernando Arriel<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Maria
\nde Fátima Mendonça Faleiro Rocha<\/font><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/body><\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 Apesar da crise, a indústria brasileira se manteve firme em setembro, voltando a crescer 1,68%, já descontados os efeitos sazonais, após recuar 1,18% entre julho e agosto. Os indicadores industriais divulgados pelo IBGE dão sinais de que ainda não foram contaminados pela crise financeira internacional. Segundo analistas do setor a crise que se instalou em […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[711],"tags":[],"class_list":["post-6237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pim-producao-fisica-da-industria"],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"gustavogoncalves","author_link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/author\/gustavogoncalves\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"PIM - Produ\u00e7\u00e3o F\u00edsica da Ind\u00fastria Geral<\/a>","rttpg_excerpt":" Apesar da crise, a indústria brasileira se manteve firme em setembro, voltando a crescer 1,68%, já descontados os efeitos sazonais, após recuar 1,18% entre julho e agosto. Os indicadores industriais divulgados pelo IBGE dão sinais de que ainda não foram contaminados pela crise financeira internacional. Segundo analistas do setor a crise que se instalou em…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}