\nindustrial brasileira em dezembro ajustada sazonalmente, na comparação com o mês
\nanterior, recuou (-0,55%). Esse resultado foi decorrência da redução do nÃvel
\nde atividade em sete das 14 regiões pesquisadas. Os estados com influência
\nnegativa foram Santa Catarina (-3,86%), Goiás (-2,70%), Minas Gerais (-1,05%),
\nBahia (-0,53%), Ceará e São Paulo (-0,49%) e Rio Grande do Sul (-0,25%). Entre
\nos estados com expansão da produção destacaram-se EspÃrito Santo (2,69%),
\nPará e Pernambuco (2,55%), Amazonas (2,45%), Paraná (1,70%) e Rio de Janeiro
\n(0,22%). A Região Nordeste, conforme a pesquisa teve expansão de (1,50%)<\/p>\n
<\/font><\/p>\n
A <\/font><\/span><\/p>\n No <\/font> No <\/font><\/p>\n Os bons resultados apurados <\/font><\/p>\n <\/font> <\/font> <\/font> <\/font> Fonte: IBGE<\/p>\n \n <\/p>\n <\/font><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/font> <\/font> <\/font> Brasil, <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Alimentos <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Minerais <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n <\/span>Metalurgia Básica<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Brasil<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 6,37<\/p>\n <\/font> 9,94<\/p>\n <\/font> 6,15<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 3,80<\/p>\n <\/font> 7,47<\/p>\n <\/font> Nordeste<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 9,56<\/p>\n <\/font> 7,02<\/p>\n <\/font> 9,74<\/p>\n <\/font> 4,66<\/p>\n <\/font> 8,92<\/p>\n <\/font> 14,11<\/p>\n <\/font> -2,41<\/p>\n <\/font> Amazonas<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 15,14<\/p>\n <\/font> -1,85<\/p>\n <\/font> 15,70<\/p>\n <\/font> 14,27<\/p>\n <\/font> -63,33<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> Pará<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 6,04<\/p>\n <\/font> 14,15<\/p>\n <\/font> -1,04<\/p>\n <\/font> -5,81<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 9,80<\/p>\n <\/font> 3,37<\/p>\n <\/font> Ceará<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,13<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 1,13<\/p>\n <\/font> -4,19<\/p>\n <\/font> 0,86<\/p>\n <\/font> -8,06<\/p>\n <\/font> 4,22<\/p>\n <\/font> Pernambuco<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,66<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 5,66<\/p>\n <\/font> 2,07<\/p>\n <\/font> 41,57<\/p>\n <\/font> 18,46<\/p>\n <\/font> -9,07<\/p>\n <\/font> Bahia<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 8,13<\/p>\n <\/font> 7,65<\/p>\n <\/font> 8,16<\/p>\n <\/font> -13,80<\/p>\n <\/font> 6,61<\/p>\n <\/font> 11,13<\/p>\n <\/font> -1,86<\/p>\n <\/font> Minas Gerais<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 7,22<\/p>\n <\/font> 23,78<\/p>\n <\/font> 4,42<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 0,54<\/p>\n <\/font> 0,39<\/p>\n <\/font> EspÃrito Santo<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 15,71<\/p>\n <\/font> 19,59<\/p>\n <\/font> 13,94<\/p>\n <\/font> 5,01<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 5,31<\/p>\n <\/font> 38,91<\/p>\n <\/font> Rio de Janeiro<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,83<\/p>\n <\/font> -3,69<\/p>\n <\/font> 5,86<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> -15,43<\/p>\n <\/font> 29,69<\/p>\n <\/font> São Paulo<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 8,15<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 8,15<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 2,56<\/p>\n <\/font> 5,91<\/p>\n <\/font> Paraná<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,34<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 2,34<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> -9,95<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> Santa Catarina<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,26<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 1,26<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 2,60<\/p>\n <\/font> -8,85<\/p>\n <\/font> Rio Grande do Sul<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,61<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 5,61<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> –<\/p>\n <\/font> 23,12<\/p>\n <\/font> Goiás<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,74<\/p>\n <\/font> 38,38<\/p>\n <\/font> 0,62<\/p>\n <\/font> 2,36<\/p>\n <\/font> 1,83<\/p>\n <\/font> -5,36<\/p>\n <\/font> -9,60<\/p>\n <\/font> Fonte: IBGE<\/p>\n <\/font><\/p>\n <\/p>\n <\/font><\/p>\n No mês <\/font><\/p>\n No <\/span><\/font><\/p>\n O <\/font> <\/font> <\/font> <\/font> <\/font> <\/font> Fonte: IBGE<\/p>\n <\/font><\/p>\n <\/p>\n <\/font><\/p>\n O <\/font> <\/font> <\/font> Segmentos<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Mensal<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n Acumulado <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n Últimos <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria geral<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,74<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,27<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,27<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria extrativa<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 38,38<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 11,49<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 11,49<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria de <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,62<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,54<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,54<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,36<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,05<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,05<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Produtos quÃmicos<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,83<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,14<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,14<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Minerais não metálicos<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n -5,36<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 7,66<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 7,66<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Metalurgia básica<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n -9,60<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,22<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,22<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n Fonte: IBGE.<\/p>\n <\/font><\/p>\n <\/p>\n <\/font> Equipe <\/font><\/b><\/p>\n Dinamar <\/font><\/p>\n Marcos <\/font><\/p>\n Maria <\/font><\/p>\n <\/body><\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A produção industrial brasileira em dezembro ajustada sazonalmente, na comparação com o mês anterior, recuou (-0,55%). Esse resultado foi decorrência da redução do nÃvel de atividade em sete das 14 regiões pesquisadas. Os estados com influência negativa foram Santa Catarina (-3,86%), Goiás (-2,70%), Minas Gerais (-1,05%), Bahia (-0,53%), Ceará e São Paulo (-0,49%) e Rio […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[711],"tags":[],"class_list":["post-6195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pim-producao-fisica-da-industria"],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"gustavogoncalves","author_link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/author\/gustavogoncalves\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"PIM - Produ\u00e7\u00e3o F\u00edsica da Ind\u00fastria Geral<\/a>","rttpg_excerpt":"A produção industrial brasileira em dezembro ajustada sazonalmente, na comparação com o mês anterior, recuou (-0,55%). Esse resultado foi decorrência da redução do nÃvel de atividade em sete das 14 regiões pesquisadas. Os estados com influência negativa foram Santa Catarina (-3,86%), Goiás (-2,70%), Minas Gerais (-1,05%), Bahia (-0,53%), Ceará e São Paulo (-0,49%) e Rio…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nredução da produção da indústria brasileira atingiu dezesseis dos vinte e
\nsete ramos pesquisados e duas das quatro categorias de uso: bens de consumo semi
\ne não duráveis que registrou o resultado mais negativo (-2,14%), após recuar
\n0,56% em novembro e o segmento de bens de capital (-0,22%). Entre as atividades,
\no principal impacto negativo veio de veÃculos automotores (-6,16%), que após
\ncrescer 8,69% em outubro, apresentou o segundo recuo consecutivo, acumulando uma
\nperda de 11,00% nestes dois meses. Entre os que expandiram a produção, os
\ndestaques foram: indústrias extrativas (6,46%), que acumulou em três meses
\ncrescimento de 7,66%, material eletrônico e equipamentos de comunicações
\n(3,54%), alimentos (0,96%) e refino de petróleo e produção de álcool
\n(1,47%).<\/p>\n
\nconfronto dezembro de 2007\/dezembro de 2006, os Ãndices regionais da produção
\nindustrial mostraram um quadro positivo em todos os locais pesquisados. Seis
\nlocalidades apresentaram crescimento acima da média nacional (6,37%): EspÃrito
\nSanto (15,71%), Amazonas (15,14%), Nordeste (9,56%), São Paulo (8,15%), Bahia
\n(8,13%) e Minas Gerais (7,22%). Abaixo da média ficaram: Pará (6,04%),
\nPernambuco (5,66%), Rio Grande do Sul (5,61%), Rio de Janeiro (3,83%), Goiás
\n(2,74%), Paraná (2,34%), Santa Catarina (1,26%) e Ceará (1,13%).<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\nindicador acumulado do ano, de janeiro a dezembro de 2007, comparado ao mesmo
\nperÃodo de 2006, houve crescimento em todos os locais. A indústria de Minas
\nGerais apresentou<\/span> a maior elevação (8,61%), impulsionada pela expansão
\nda indústria extrativa de ferro, da siderurgia e da indústria automobilÃstica,
\nalém de outros segmentos industriais beneficiados no ciclo industrial da
\natualidade, como máquinas e equipamentos, metalurgia e celulose. No EspÃrito
\nSanto (7,46%), as maiores influências positivas vieram da indústria extrativa,
\nem função do aumento na extração de petróleo; e da metalurgia básica, com
\na maior fabricação de lingotes e perfis de aço. No Rio Grande do Sul (7,47%)
\ne no Paraná (6,65%) houve recuperação do setor primário, crescimento da indústria
\nautomobilÃstica e de máquinas e equipamentos.
\n<\/span>São Paulo (6,23%) fechou o ano com um crescimento muito próximo da média
\nnacional (6,02%), fruto de seu parque fabril ser muito diversificado e também
\npelo peso que tem na produção industrial do PaÃs. As maiores contribuições
\npositivas da indústria paulista vieram de máquinas e equipamentos, veÃculos
\nautomotores, material eletrônico e equipamentos de comunicações e farmacêutica.<\/p>\n
\npara a produção industrial brasileira em 2007, revelaram que houve um aumento
\nda demanda interna pela melhoria das condições favoráveis de crédito, tanto
\nem volume como em prazo. Também, vale lembrar a maior estabilidade no mercado
\ninterno de trabalho com maior ocupação e qualificação, com conseqüente
\nmelhoria da renda do trabalhador.<\/p>\nGráfico-1-
\nProdução Industrial<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\nacumulado
\nno ano – dezembro 2007<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(Base:
\nigual perÃodo do ano anterior)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(%)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n<\/font>
\n<\/span><\/h5>\nTabela
\n1<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\nPesquisa
\nIndustrial Mensal Produção FÃsica Regional – dezembro\/2007<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(base:
\nigual perÃodo do ano anterior = 100)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n<\/p>\n
\n <\/p>\n
\n Região Geográfica e Unidade da Federação<\/p>\n<\/p>\n
\n Geral<\/p>\n<\/p>\n
\n Extrativa<\/p>\n<\/p>\n
\n de Transformação<\/p>\n<\/p>\n
\n e Bebidas<\/p>\n<\/p>\n
\n QuÃmica<\/p>\n<\/p>\n
\n Não Metálicos<\/p>\n<\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n <\/p>\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\nde dezembro de 2007, a atividade industrial de Goiás, ajustada sazonalmente, recuou (<\/span>-2,70%) comparada ao mês
\nanterior, após mostrar expansão de (0,83%) em novembro. Na comparação
\ndezembro 2007\/dezembro 2006 a produção industrial goiana variou (2,74%). Já
\nno Ãndice acumulado no perÃodo de janeiro-dezembro a taxa de expansão atingiu
\n(2,27%), praticamente o mesmo resultado apurado em 2006 (2,41%) <\/p>\n
\nconfronto dezembro07\/ dezembro\/06, o Ãndice geral assinalou expansão de
\n(2,74%), com quatro das cinco atividades assinalando taxas positivas<\/span>. Os
\nprincipais impactos positivos vieram do setor extrativo (38,38%), em que
\nsobressaiu a produção de amianto, e do de alimentos e bebidas (2,36%),
\nimpulsionado pela maior produção de maionese e produtos quÃmicos (1,83%). Por
\noutro lado, a pressão negativa mais relevante foi exercida pela metalurgia básica
\n(-9,60%), explicada principalmente pela queda na fabricação de ouro em barras.<\/p>\n
\nindicador acumulado no perÃodo janeiro a dezembro registrou expansão de
\n(2,27%), com todos os cinco segmentos assinalando resultados positivos. A maior
\ncontribuição veio da indústria extrativa (11,49%), com destaque para os
\nprodutos amianto e pedras britadas; minerais não metálicos (7,66%)
\nimpulsionado pela maior fabricação de cimento, motivado pelo crescimento da
\natividade de construção civil, pelas condições favoráveis de crédito para
\no setor, al̩m da redṳ̣o do IPI РImposto Sobre Produtos Industrializados,
\npara os insumos da construção civil. Alimentos e bebidas (1,05%), segmento de
\nmaior peso na estrutura industrial goiana, não teve o desempenho esperado, o
\nsetor passou por problemas como a crise do leite e seus derivados.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nGráfico-
\n2<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\nGoiás
\nРProdṳ̣o Industrial<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\nacumulado
\nno ano – dezembro 2007<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(Base:
\nigual perÃodo do ano anterior)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(%)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n<\/h5>\n
\nfraco desempenho da indústria goiana em 2007 pode ser explicado pelo seu
\nperfil, pois os segmentos que mais cresceram no PaÃs não são representativos
\nem Goiás como produção de veÃculos automotores, máquinas agrÃcolas,
\nsiderurgia entre outros. Outro fato é que os setores que estão experimentando
\ndinamismo, como produção de álcool, minério de cobre e nÃquel, ainda não
\nestão contemplados na pesquisa realizada pelo IBGE.<\/font><\/p>\nTabela
\n2<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\nEstado
\nde Goiás: Pesquisa Industrial Mensal Produção FÃsica – dezembro\/2007<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n(Base:
\nIgual perÃodo do ano anterior =100)<\/p>\n
\n<\/span><\/h5>\n<\/p>\n
\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
\n no ano<\/p>\n<\/p>\n
\n 12 meses<\/p>\n\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n
\n transformação<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n
\n <\/span>Alimentos e bebidas<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
\n<\/span><\/b><\/p>\n
\nde Conjuntura da Seplan:<\/p>\n
\nFerreira Marques<\/p>\n
\nFernando Arriel<\/p>\n
\nde Fátima Mendonça Faleiro Rocha<\/p>\n