\n
A A Tabela 1<\/b><\/font><\/p>\n Pesquisa Industrial Mensal Produção FÃsica Regional – (base: igual perÃodo do ano anterior = 100)<\/b><\/font><\/p>\n Brasil, <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Alimentos <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Indústria <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n Minerais <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n  <\/span>Metalurgia <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Brasil<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,34<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,00<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,13<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,10<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,00<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Nordeste<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,52<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -4,54<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,22<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 7,22<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,42<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 7,43<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,08<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Amazonas<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,16<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -14,76<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,65<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 27,32<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -42,72<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Pará<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 13,71<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 9,00<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 17,91<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 9,68<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 15,25<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 29,08<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Ceará<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 10,76<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 10,76<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 13,87<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 31,49<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,83<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 14,98<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Pernambuco<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,71<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,71<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 13,04<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,75<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -8,27<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,66<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Bahia<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,01<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -1,69<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,26<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -5,84<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,26<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -0,88<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,32<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Minas Gerais<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,19<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 8,40<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,50<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,10<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,87<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n EspÃrito Santo<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 12,55<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 12,36<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 12,64<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,61<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,98<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Rio de Janeiro<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n -2,22<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,58<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -3,07<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -7,77<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,07<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n São Paulo<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,72<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,72<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 9,86<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,82<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Paraná<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n -7,98<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -7,98<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -2,79<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Santa Catarina<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,02<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,02<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,28<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -7,29<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Rio Grande do Sul<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,44<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,44<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n –<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,18<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Goiás<\/p>\n <\/span><\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n -0,98<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n 6,76<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n -1,56<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n -1,50<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n -7,48<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n 4,77<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n 5,13<\/p>\n <\/font><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas<\/p>\n <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n .<\/p>\n <\/font><\/p>\n  <\/p>\n <\/font><\/p>\n Em A Tabela 2<\/b><\/font><\/p>\n Estado de Goiás: Pesquisa Industrial Mensal Produção FÃsica (Base: Igual perÃodo do ano anterior =100)<\/b><\/font><\/p>\n  <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n  <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n  <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n (%)<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Segmentos<\/p>\n <\/b><\/font><\/p>\n<\/td>\n Mensal<\/p>\n <\/b><\/font><\/p>\n<\/td>\n Acumulado no ano<\/p>\n <\/b><\/font><\/p>\n<\/td>\n Últimos 12 meses<\/p>\n <\/b><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria geral<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -0,98<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,75<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n   <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria extrativa<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 6,76<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -12,69<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -18,40<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Indústria de transformação<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n -1,56<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,12<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,76<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Alimentos <\/font><\/p>\n<\/td>\n -1,50<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 0,92<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 1,68<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Produtos <\/font><\/p>\n<\/td>\n -7,48<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 12,97<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,58<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Minerais <\/font><\/p>\n<\/td>\n 4,77<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 3,51<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 2,73<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Metalurgia <\/font><\/p>\n<\/td>\n 5,13<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 9,09<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n 11,49<\/p>\n <\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Fonte: <\/span><\/font><\/p>\n<\/td>\n  <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n  <\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n  <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n  <\/p>\n <\/body><\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A indústria brasileira produziu apenas 1,34% a mais em setembro de 2006 se comparado ao mesmo mês de 2005. Este fraco desempenho, segundo os analistas do setor, se deve a queda na produção de veÃculos, motivada pelas greves nas montadoras e a excessiva valorização do câmbio, que já vinha afetando fortemente setores como têxtil, vestuário, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[711],"tags":[],"class_list":["post-6126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pim-producao-fisica-da-industria"],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"gustavogoncalves","author_link":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/author\/gustavogoncalves\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"PIM - Produ\u00e7\u00e3o F\u00edsica da Ind\u00fastria Geral<\/a>","rttpg_excerpt":"A indústria brasileira produziu apenas 1,34% a mais em setembro de 2006 se comparado ao mesmo mês de 2005. Este fraco desempenho, segundo os analistas do setor, se deve a queda na produção de veÃculos, motivada pelas greves nas montadoras e a excessiva valorização do câmbio, que já vinha afetando fortemente setores como têxtil, vestuário,…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/goias.gov.br\/imb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nindústria brasileira <\/span>produziu
\napenas 1,34% a mais em setembro de 2006 se comparado ao mesmo mêsÂ
\n<\/span>de 2005. <\/span>Este fraco
\ndesempenho, segundo os analistas do setor, se deve a queda na produção de veÃculos,
\nmotivada pelas greves nas montadoras e a excessiva valorização do câmbio, que
\njá vinha afetando fortemente setores como têxtil, vestuário, calçados e
\nmadeira, estaria agora atingindo também outros segmentos, retraindo ainda mais
\na taxa de crescimento global da indústria, ocorrendo o efeito substituição da
\nprodução doméstica por produtos importados.<\/font><\/p>\n
\nprodução industrial regional mostrou, em setembro, predominância de taxas
\npositivas. Na comparação com setembro de 2005, onze entre as quatorze
\nlocalidades pesquisadas apresentaram expansão. Nove localidades cresceram acima
\nda taxa nacional (1,34%): Pará (13,71%), EspÃrito Santo (12,55%), Ceará
\n(10,76%), Pernambuco (5,71%), Nordeste (4,52%), Minas Gerais (4,19%), Amazonas
\n(3,16%), Santa Catarina (3,02%) e Bahia (3,01%). Abaixo da média nacional, com
\ntaxas positivas ficaram: Rio Grande do Sul (1,44%), e São Paulo (0,72%). Três
\nlocais apresentaram recuo: Goiás (-0,98%), Rio de Janeiro (-2,22%) e Paraná
\n(-7,98%).<\/font><\/p>\n
\nsetembro–2006<\/b><\/font><\/p>\n<\/p>\n
\n <\/p>\n
\n Região Geográfica e UF<\/p>\n<\/p>\n
\n Geral<\/p>\n<\/p>\n
\n Extrativa<\/p>\n<\/p>\n
\n de Transformação<\/p>\n<\/p>\n
\n e Bebidas<\/p>\n<\/p>\n
\n QuÃmica<\/p>\n<\/p>\n
\n Não Metálicos<\/p>\n<\/p>\n
\n Básica<\/p>\n\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n
\nsetembro de 2006, a produção industrial goiana recuou (-0,98%). A queda da indústria
\ngeral em relação a setembro do ano passado foi explicada pela indústria de
\ntransformação (-1,56%). Por outro lado, a indústria extrativa obteve
\nresultado positivo (6,76%), após três meses consecutivos de queda. Neste último
\nsetor, o amianto se destacou como maior influência positiva. Na indústria de
\ntransformação, os principais destaques negativos ficaram por conta de produtos
\nquÃmicos (-7,48%), refletindo a menor produção de medicamentos e adubos; e
\nalimentos e bebidas (-1,50%), efeito da queda na fabricação de tortas, bagaços
\nde soja e leite em pó. Por outro lado, metalurgia básica apresentou taxas
\npositivas de (5,13%), resultado da boa performance da produção de ferronióbio
\ne ferronÃquel.<\/font><\/p>\n
\nexpansão de 1,75% no indicador acumulado no ano, frente a igual perÃodo do ano
\nanterior, foi conseqüência do crescimento da indústria de transformação
\n(3,12%), com os impactos mais relevantes vindos de produtos quÃmicos (12,97%) e
\nmetalurgia básica (9,09%). Nestes setores, sobressaÃram os acréscimos na
\nfabricação de medicamentos, ferronióbio e ferronÃquel respectivamente.<\/font><\/p>\n
\n– setembro–2006<\/b><\/font><\/p>\n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n 0,91<\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n e bebidas<\/p>\n\n \n \n \n \n
\n quÃmicos<\/p>\n\n \n \n \n \n
\n não metálicos<\/p>\n\n \n \n \n \n
\n básica<\/p>\n\n \n \n \n \n
\n IBGE, Diretoria de Pesquisas. <\/p>\n\n \n \n